L’an prochain, en septembre, nous poursuivrons notre odyssée de scolarité à la maison. Ma CM2 entrera en 6e. Je vais rester fidèle à Terre de lettres 6e de Nathan que j’apprécie beaucoup. Je vais compléter avec « Une semaine avec… » 
cours moyen et supérieur. Vous pouvez le consulter sur Manuels anciens et constater toute sa richesse. Vous pouvez également lire avec profit l’article sur PédagoJ qui porte sur le retour des morceaux choisis et qui parle notamment de ce manuel. Pierre Jacolino, très éclairant comme toujours!
J’ai testé avec succès cette année des textes issus du même manuel mais pour cours moyen: ce fut très concluant! Dernier exemple en liste? J’ai donné un morceau choisi sur l‘Ile au trésor de Stevenson à ma CM2 , tiré de cet ouvrage. Ma fille m’a aussitôt demandé de lire la suite! Jetez un coup d’oeil sur les titres proposés: une mine d’or.
Pour la grammaire, je vais travailler essentiellement avec la grammaire de Berthou pour la 6e et la 5e. Je la connais bien. Voilà deux ans que je l’utilise avec ma fille qui est en 5e. Des leçons bien réparties sur la semaine. Des mots croisés qui reprennent les leçons de la semaine à la fin de chaque semaine. Des dictées bien choisies en fonction des notions étudiées. Simple et efficace! Je prends des dictées également dans mon recueil de dictées Hattemer 7e.
Pour l’instant, avec ces manuels, nous devrions trouver notre bonheur.
Je vais également utiliser le manuel « Apprenons à rédiger » recommandé sur le très bon blog IEF de Sylvie . C’est un excellent manuel pour traiter des différents aspects de la rédaction. Nous allons travailler chaque semaine un aspect de l’écriture. Nous ferons ainsi suite au travail entrepris au primaire avec les Furcy(écrire et parler) recommandés par les CSA. Vous pouvez le consulter sur Manuels anciens .
Grandir près du châtaignier 
Merci pour la pub ! Et sinon, j’aurais fait sensiblement les mêmes choix que toi.
Tu peux également faire des recherches sur les blogs http://redaction.eklablog.com/
http://litteratureprimaire.eklablog.com/ et http://lectureschoisies.eklablog.com/ (ce dernier blog réalisé par un auteur que tu cites plus haut comporte des passages du Berry cours moyen et supérieur)
Les auteurs de Terre des Lettres ont également créé en s’inspirant de leur expérience et aussi des manuels anciens des cahiers pour apprendre à rédiger pas à pas aux éditions Nathan. Le 6e est paru l’année dernière. Le 5e vient de paraître.
http://www.neoprofs.org/t88873p100-nouveaux-programmes-2016-francais-qu-allons-nous-faire-lire-a-nos-6eme#3026988
Un grand merci des informations j’irai faire un tour sur ces blogs. Quant aux cahiers pas à pas, je ne les connaissais pas, et ce que tu en dis m’intéresse beaucoup. Ce que tu dis des auteurs de Terre de lettres me conforte dans mon choix sur leur manuel! 🙂
Berthou en 6e-5e?????? Je l’ignorais. Tu viens de me tenter là 😀 Dis-moi, il ressemble au programme de 6e ou 5e? Tu le prendrais en 5e?
Ecoute, je l’ai utilisé en fin de sixième pour ma fille et elle vient de faire toute sa cinquième avec ce livre. C’est sensiblement toujours le même canevas. Rien de révolutionnaire dans la méthode. On revoit les notions, elles sont un peu plus poussées qu’au CM. Elle convient pour MES enfants en sixième ET en cinquième 😉 J’ai travaillé cette année avec le Berthou CM pour ma CM2 et cette grammaire pour ma fille de 5e les deux conjointement, et quand on voyait une notion pour l’une, on voyait que c’était plus approfondi pour l’autre. Les dictées sont également plus costaudes…mais pas trop! C’est cette mesure que j’aime dans cette série que TU m’as fait découvrir 😉
J’ignorais que Berthou se rendait jusqu’en 6e-5e…
Je vais me laisser tenter… merci Brune, TU viens de me faire découvrir ce qui trônera dans ma classe en étude de la langue cette année! 😀
Comme j’adore le plaisir de découvrir tous ces trésors… tu n’as pas idée!
Oh! si , j’ai une idée de cela, car j’en découvre de ces trésors sur ton blog! 😀
😀
Merci beaucoup de nous faire partager vos choix de manuels avec des pistes très intéressantes à explorer. Pour ma fille en CM1 nous avons jusqu’ici suivi les manuels du GRIP. Hélas, ceux-ci s’arrêtent au niveau CM1 et je recherche de nouveaux supports pour l’année prochaine. J’ai vu que vous avez suivi le Berhou dans sa dernière édition. Vu qu’il est d’un prix assez élevé en occasion et comme mon budget n’est pas (hélas) illimité, vous serait-il possible de me dire si le manuel est très différent des éditions plus anciennes agnat que j’envisage d’investir. Un grand merci par avance pour votre réponse et aussi pour votre blog si riche.
Merci pour votre commentaire. 🙂 Pour le manuel, vous le comparer auquel? celui-ci? http://manuelsanciens.blogspot.fr/2012/05/berthou-cm1-francais.html
Si c’est ce dernier, et ue vous l’avez en main, ou avez la possibilité de l’avoir pour un coup moindre: n’hésitez pas! Les Berthou sont d’une qualité égale. le seul bémol est une édition de CM2 où je ne trouve pas les mots croisés. mais pour les autres, il n’y a pas « un cheval de différence »… 😉 selon les niveaux évidemment! Mais CM ou celui de CM1 c’est sensiblement la même chose!
Merci beaucoup pour votre réponse rapide. Je possède effectivement ce livre, je vais donc l’étudier sérieusement pour voir s’il pourra nous convenir. Le Livre unique de français de Dumas n’est pas mal non plus avec en prime toute la partie rédaction. Difficile, je trouve, de choisir le manuel qui nous accompagnera toute une année 😉
Merci pour ce titre de Dumas: j’y ai jeté un oeil et c’est très bien! Que de choix, et cela n’est pas simple de choisir!
Je reviens sur cette publication pour te demander ton avis sur «terre de lettres 6e»?
Comment l’as-tu trouvé? Les plus, les moins?
Je me questionne pour l’an prochain… je ne sais plus du tout vers quoi me tourner… Que choisir !!!!
Personnellement, je l’apprécie beaucoup! J’aime la présentation au départ de chaque nouveau chapitre: cela permet de situer les œuvres, le genre, la période qui sera étudiée. J’apprécie beaucoup toute la section vocabulaire qui me semble très riche. Il y a presque à chaque chapitre un mot croisé qui fait le récapitulatif du vocabulaire vu. La section écriture, bien que je ne l’utilise pas souvent, est bien constituée et ouvre sur des situations d’écriture intéressantes (par exemple: écrivez une énième aventure à Ulysse). Les questions qui suivent les textes ressemblent souvent aux autres manuels, mais une partie travaille avec la grammaire. Enfin, il y a à chaque fois un bon récapitulatif de ce qui doit être retenu ou compris du chapitre. Personnellement, j’apprécie particulièrement l’iconographie… Le moins? Comme pour toutes les autres manuels (mais c’est dû au rogramme), je trouve qu’il n’y a pas assez de texte. Il existe de grands auteurs qui ne sont pas vus. c’est pourquoi je complète avec le Lagarde et Michard 6e (je l’évoque succinctement ici pour la 4e -histoire de voir la tête de la bête ^^ https://grandirpresduchataignier.com/2015/06/18/ce-qui-se-profile-pour-le-francais-4e/ )
Et je me sers également de « Au jardin des lettres 6e » que j’aime beaucoup et que ffssnbqn utilisait: (j’ai pris le texte de rentrée -que j’adore-dans ce volume https://grandirpresduchataignier.com/2015/09/02/texte-de-rentree-pour-la-6e/ )
http://ffcscnbqn.e-monsite.com/pages/ressources-pour-le-college/francais/au-jardin-des-lettres.html
Enfin, j’utilise pour les 2/3 du travail ce manuel (Terre de lettres), mais, le reste est tiré dans Lagarde et Michard, Jardin des lettres et Dumas, cours supérieur…. 😉
Merci Brune, j’examine tout ça dans la journée… Je suis tellement embêtée avec ce niveau.
J’avais lu sur le site des manuels anciens de Spinoza, une discussion de profs de français collège du forum néoprof qui est rapportée –
» Enfin, si vous le permettez, pensez que Terre des Lettres est le premier (le seul ?) manuel à avoir remis au goût du jour cette grammaire traditionnelle, fondée sur une progression rigoureuse, une réelle explication des notions (qui ne sont pas définies par de seuls critères de distribution), un perpétuel souci de réinvestissement des notions étudiées en vue de fixer celles-ci, un développement progressif des méthodes d’analyse grammaticale et logique, une démarche inductive et une ouverture sur l’écriture. »
Moi, c’est une prof de français qui me l’avait vanté, et cette femme avait une approche « classique » autant que faire se peut dans le système…
Bonjour, je reviens moi aussi sur cette publication… Je vois que vous utilisez le Dumas cours supérieur. Est-ce pour des extraits de textes ou bien suivez-vous sa progression au « détriment » du Berthou pour la grammaire, conjugaison, etc. ? Je suis entrain de préparer l’année de sixième de Miss5 et comme je n’ai jamais fait le collège en ief, j’ai un peu de mal à sélectionner les supports. D’ailleurs, si vous pouviez me donner un petit retour sur le manuel de maths que vous utilisez. Phare est-il bien conçu? Un grand merci par avance pour votre réponse…
Ecoutez, il y a ce que l’on prévoit en début d’année et ce qui se « met en place » naturellement au fil de l’année. Je pense que le Dumas est très bien fait, mais je m’y réfère surtout pour des extraits ici ou là. Il y a un passage sur les racines grecques fort intéressant! Mais dans les faits, j’utilise beaucoup le Terre de lettres et le Berthou qui offre une structure qui plait à ma fille avec son mot croisé de révision à la fin de la semaine. Nous avons presque fini le Terre de Lettres et je compte d’ici la fin de l’année explorer les textes à partir de trois manuels anciens qui sont autrement riches d’auteurs qu’on ne voit plus et c’est bien dommage! Donc, je puiserai dans le Lagarde et Michard 6e, Jardin de lettres 6 de Demidoff et le Dumas : RDV à la fin de l’année pour savoir lequel aura trouvé sa place naturellement chez moi 😉 Pour le Phare, je l’aime bien. Il est simple, assez sobre. C’est le programme actuel… Je le complète avec du travail de calcul mental et des problèmes de logique. Il y a sûrement moyen de trouver plus costaud ou une approche « plus » mais où???
Merci beaucoup pour votre réponse. Ma fille aussi aime beaucoup le Berthou, surtout la révision en fin de semaine 😉 Je vais me pencher sérieusement sur le Terre des lettres. Pour les maths, je suis effectivement à la recherche de quelque chose de plus costaud que le Phare car ayant suivi les manuels du Grip c’est difficile de trouver maintenant un manuel qui continue à la faire progresser.
« de plus costaud que le Phare car ayant suivi les manuels du Grip c’est difficile de trouver maintenant un manuel qui continue à la faire progresser »
Je comprends tout à fait, et j’ai le même problème. Mes collégiennes sont le fruit des cours Sainte-Anne et KerLann qui sont très proches de la pédagogie que l’on trouve au GRIP et je constate un niveau vraiment supérieur en maths 😉 Alors, elles effectuent les maths de Phare ou Nathan ou CNED avec une facilité qui est flagrante. Je peux en parler car mes deux enfants précédents n’ont pas eu cette chance et ils peinaient tellement en maths!!! La méthode que l’on met en place durant le primaire a des conséquences évidentes au collège.
Si vous trouvez un manuel de maths collège répondant à des critères plus élevés, n’hésitez pas à partager vos trouvailles ici! Je pense que nous apprécions le même type de manuels 😉
Il y a la possibilité de continuer sur la méthode de singapour version anglophone (très accessible même avec un niveau d’anglais basique), et les cours de maths de frères lyons
Merci de ce commentaire. Singapour est une bonne idée. je vais regarder de ce côté. Merci.
Il faut voir dans les manuels anciens également pour compléter.
Bien sûr, il faut avoir un manuel actuel (exemple Phare) pour être à la page, mais, comme dit lyly42, on ne développe pas tout le potentiel des enfants avec ces manuels actuels si on a suivi un très bon manuel du type de ceux du GRIP – cf. http://slecc.fr/ – qui sont inspirés de ce qui se faisait dans les années 50-60 en France.
Grâce à FD, on a un bon choix de manuels anciens de la 6e à la prépa maths sup-maths spé. Attention, l’écart de niveau est souvent de +/- 2 ans par rapport aux programmes et manuels de maintenant.
http://manuelsanciens.blogspot.com/p/maths-college-lycee-prepa.html
Pour la 6e-5e, avant de commencer avec ces manuels de collège et peut-être d’envoyer les élèves au casse-pire, ne pas hésiter à regarder du côté des bouquins de CM2 et Cours supérieur des années 50 et 60 pour consolider les bases.
http://manuelsanciens.blogspot.com/p/mathematiques-cm.html
http://manuelsanciens.blogspot.com/p/mathematiques-cs.html
Voilà qui répond à mon questionnement…Mais qu’est-ce que « FD »? Y a-t-il des manuels qui ont fait leur marque comme le « Berthou, Dumas » du français, mais en mathématiques?
Un très grand merci. Je parlais cette après-midi avec d’autres mères IEF et on réalisait combien le niveau collège math était insuffisant…
FD, je pense qu’il s’agit de Lisa Dexburry qui contribue beaucoup au site manuels anciens. Je ne sais pas s’il existe des manuels « qui ont fait leur marque » mais sur les sites des « pros » des maths, j’ai vu qu’il était dit le plus grand bien des manuels Lebossé Hémery. J’ai celui de 6ème. C’est… costaud. Beaucoup de géométrie et énormément de problèmes d’arithmétique. Si on veut le faire en parallèle d’un livre comme Phare, j’ai peur de que cela ne fasse beaucoup, surtout si on tient déjà un bon programme en français….
Les manuels de Terracher ont aussi bonne côte mais je n’ai pas trouvé ceux de 6ème. Enfin, à partir de la 5ème, il existe un manuel plus récent : « Les maths au collège » de Casamayou que j’ai utilisé avec les aînés et qui est pas mal du tout. Cela étant, c’est beaucoup plus difficile pour moi de choisir un manuel de maths rapport à un manuel de français. Question d’affinités je pense….
Décidément Lyly j’apprécie énormément votre contribution dans les commentaires! Quelle éclairage! Je vais regarder de près ces titres… Je suis également plus au fait en français qu’en mathématiques. Mais combien de fois mon mari déplore le faible niveau des collégiens en maths et regrette le niveau jadis dans cette matière en France…
Pour ma part j’ai un manuel « J’apprends à raisonner » classes 8e et 7e de Condevaux.
http://manuelsanciens.blogspot.fr/2012/07/chatelet-cm-japprends-raisonner.html
Si j’en réfère au commentaire de Spinoza, comme c’est du costaud déjà au CM, ce peut être déjà un enrichissement pour ma 6e. Je vais « l’étudier » durant les vacances de printemps et l’exploiter avec ma 6e actuelle jusqu’à la fin de l’année…
Pourquoi prendre des manuels anciens aujourd’hui encore plus qu’hier ?
Réponse d’un prof de maths :
« La réforme du collège massacre le peu de raisonnement et de technique de calcul qui restaient en 4ème-3ème.
Face aux nombreuses questions des enseignants lors de notre formation disciplinaire, les réponses de l’IPR ont été :
« ça disparait des programmes car ça ne sert à rien dans la vie de tous les jours »
« les techniques de calculs algébriques sont inutiles. La preuve : on résout des problèmes en primaire sans en avoir besoin »
« Oh si vous saviez, tout ce que j’ai appris à la fac et que j’ai oublié! et je ne m’en porte que mieux »
« Mais mon petit monsieur, il faut être moderne! »
Donc au nom de la modernité, on fait disparaître en partie des programmes de maths du collège, la rigueur, l’abstraction, le raisonnement, et la technicité. Ils vont avoir un super niveau nos futures élites scientifiques (sauf ceux qui seront passés par les établissements privés, peut-être…) »
http://www.neoprofs.org/t99228p150-reforme-du-college-mathematiques-retour-des-formations-disciplinaires#3595444
FD, c’est une professeur de mathématiques qui a mis en ligne plusieurs manuels anciens :
http://www.neoprofs.org/t44682p25-manuels-de-mathematiques-anciens-principalement-pour-le-lycee#3595673
J’ai mis les liens de ses scans sur le blog. D’ailleurs, comme le site libgen change souvent d’url, les liens sont morts. Cherchez « library genesis » sur le net pour retrouver les fichiers. Sinon, j’ai fait des sauvegardes sur google drive. Les liens sont dans la rubrique maths collège.
Voilà, la collection Lebossé Hémery, c’est la collection classique de maths pour le collège des années 30 à 60, avec plusieurs rééditions et remaniements suivant les changements de programme.
Mais les élèves abordant cet ouvrage en 6e étaient passés par des manuels de CM du style Chatelet-Condevaux, Vassort, etc.
Il faut avoir un manuel contemporain pour être sûr de couvrir le programme demandé actuellement. Il y a peut-être des notions qui sont nouvelles par rapport aux anciens programmes. Mais c’est sûr que suivre les deux en entier risque d’être dur.
Voilà de quoi nourrir ma réflexion pour les prochains jours! Un grand merci! Je vais fouiller tout cela pour m’y retrouver…
Merci Spinoza pour toutes ces infos utiles. Nous avons suivi Vassort en CM2, on va donc faire un joli panachage entre ancien et moderne. Désolée Brune d’envahir votre blog avec ces échanges. Je trouve beaucoup plus difficile de bâtir un programme correct pour le collège que pour le primaire, surtout quand on veut tout autant rester près du programme officiel que « nourrir » suffisamment nos enfants.
Ah! surtout ne soyez pas désolée, je suis très heureuse que cet échange puisse avoir lieu dans les commentaires. En IEF, on ne sait pas toujours où trouver ce qu’on cherche. En diffusant ces informations, cela permet à un plus grand nombre d’être rejoint. Pour moi, un blog n’est pas seulement un « exposé » : toute la richesse prend son sens dans la participation des personnes qui y viennent et l’enrichissent. J’en suis très reconnaissante! 🙂
Oui Lyly, comme dit Spinoza, il est nécessaire de rejoindre le programme et moi aussi je pense plutôt à poursuivre ce que l’on fait déjà: un panachage de ressources riches qui oscillent entre l’ancien et le nouveau!
Bon courage en tout cas.
PS : J’avais oublié… Après les manuels de Cours Moyen, il y avait les manuels de Cours Supérieur, sorte de prolongation du CM2, je crois, puis enfin ceux de classe de Fin d’Études préparant au Certificat d’Études, classe qui correspondait en termes d’âge aux niveaux 6e et 5e des Lycées de l’époque (eh oui ! voir explication historique*).
La rubrique est ici : http://manuelsanciens.blogspot.com/p/mathematiques-cs.html
* Explication historique : Les réseaux primaire et secondaire étaient alors parallèles, et non pas successifs comme aujourd’hui.
Aujourd’hui c’est primaire (maternelle : PS, MS, GS, élémentaire : CP, CE1, CE2, CM1, CM2), puis secondaire (collège 6e, 5e, 4e, 3e, lycée : 2nde, 1re, Tale).
Avant il y avait soit l’école primaire avec CP, CE1, CE2, CM1, CM2, CS soit les petites classes de Lycée avec 11e, 10e, 9e , 8e, 7e.
Les élèves des écoles primaires n’allaient pas en 6e en général.
Explications plus complètes : voir en bas de la page suivante les explications passionnantes de Pedro Cordoba et Pierre Jacolino :
http://manuelsanciens.blogspot.com/2014/11/combien-de-redoublants-dans-les-annees.html
C’est en effet très éclairant. Je pense que j’avais tout bon pour le degré que chacun occupait, et je sentais qu’il y avait deux voies, mais n’en étais pas certaine; me voilà éclairée. Par ailleurs, dans les deux voies, le niveau m’apparaît excellent! J’irai lire avec grand plaisir. Merci infiniment pour ces interventions!
« Maths au collège, démontrer pour comprendre » utilisé par le prof SamuelDM : http://www.neoprofs.org/t87681-votre-avis-cours-exclusivement-polycopies#3597287
Le manuel est vanté par le site Lire-écrire : http://www.lire-ecrire.org/conseils-pratiques/manuels-scolaires-primaire/manuels-de-mathematiques/les-maths-au-college-5eme-4eme-3eme.html
Il est aussi conseillé par ycombe, prof que je trouve super intéressant sur les questions pédagogiques, sur neoprofs : http://www.neoprofs.org/t82735p20-developpement-cognitif-du-jeune-enfant
Un grand merci Spinoza pour ces liens très intéressants! Cela confirme les sources de Lyly. J’attends le « Maths au collège, démontrer pour comprendre » que j’ai trouvé d’occasion à très bas prix… 🙂
Dans un de tes liens, je suis interpellée par le « Make It Stick: The Science of Successful Learning ». Peut-être pour une lecture d’été!
Cela me rejoins particulièrement car après avoir trouvé de très bonnes sources en français, j’avais vraiment envie de structurer dans le même sens les maths…
Après, faudra s’interroger sur les sciences… 😀
Ah oui, c’est le livre recommandé par Lyly. Mon inconscient a dû le rechercher après avoir lu son commentaire.
Un livre de Willingham a été traduit en français : « Pourquoi les enfants n’aiment pas l’école ? »
————————————————————-
Avec le Lebossé et le Maths au collège Casamayou, ce sera bien structuré. Tu rajoutes les chapitres d’un manuel contemporain au bon moment mais de manière secondaire car ils ont moins de démonstration, les cours sont moins explicites, clairs et structurés. Il y a des situations de recherche essoufflante et peu productive. Il faut plutôt s’en servir pour réviser ce qui a été vu avec les deux autres. Enfin, je dis ça de loin, sans bien connaître, il faut que tu analyses tout cela plus précisément
—————————————————————
« Après, faudra s’interroger sur les sciences… »
Pour les sciences, tu pars avec un réel avantage quand tu as travaillé – ce qui est le cas – avec des manuels anciens de mathématiques travaillant de manière approfondie sur les nombres décimaux, la division, les fractions, les unités du système métrique, sur les problèmes de durée, vitesse, longueur, masse, surface, volume, intérêt, règle de trois, pourcentages, etc.
Voir les textes de
Michel Delord :
http://casemath.free.fr/index.php3?page=diver
(au fait casemath est un bon site de math collège, je crois)
voir aussi ses sites persos
Laurent Lafforgue :
http://www.ihes.fr/~lafforgue/
Jean-Pierre Demailly :
https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~demailly/education.html
—————————————————-
En biologie, il y a les manuels libres du Dr Raynal qui intervient sur neoprofs :
http://www.exobiologie.info/
« Ah oui, c’est le livre recommandé par Lyly. Mon inconscient a dû le rechercher après avoir lu son commentaire. » Ce qui est intéressant c’est que les recherches sur le sujet convergent vers les mêmes manuels!!!
« Avec le Lebossé et le Maths au collège Casamayou, ce sera bien structuré. Tu rajoutes les chapitres d’un manuel contemporain au bon moment mais de manière secondaire car ils ont moins de démonstration, les cours sont moins explicites, clairs et structurés. Il y a des situations de recherche essoufflante et peu productive. Il faut plutôt s’en servir pour réviser ce qui a été vu avec les deux autres. Enfin, je dis ça de loin, sans bien connaître, il faut que tu analyses tout cela plus précisément »
Je trouve cela très encourageant! Il est clair que je ne peux faire l’impasse total sur ce qui est présenté dans les manuels actuels. Quand tu dis qu’ils sont essoufflants par leurs situations de recherche pour peu de bénéfices, c’est exactement ce que je ressens sans avoir pu auparavant le formuler ainsi! mes enfants eux-mêmes préfèrent les manuels plus structurés… Je vais prendre le temps de voir comment orchestrer le tout! Je suis bien soulagée de voir que ce pan d’enseignement peut également prendre une structure intéressante au collège 😉
J’espère que « Maths au collège » saura vous convaincre. Il faut savoir quand même qu’il ne suit pas exactement le programme mais bon, vu qu’on utilise un manuel classique pour « rester dans les clous »… En sciences physiques, je trouvais que le manuel Micromega Physique Chimie 5ème chez Hachette était vraiment intéressant. Je le trouve moins bêtifiant et plus clair que ceux qu’ont pu avoir mes aînés.
Voici un lien pour voir son sommaire http://medias.hachette-livre.fr/media/contenuNumerique/036/4262798754.pdf ainsi qu’un extrait de chapitre http://medias.hachette-livre.fr/media/contenuNumerique/036/307255041.pdf. Mais bon peut-être qu’une personne de votre entourage saura très bien vous renseigner… 😉
Merci pour cette piste. Mon mari enseigne dans ce domaine et cherche lui aussi de quoi structurer mieux les apprentissages de ses élèves. Les manuels actuels souffrent d’une trop grande quantité de documents, de couleurs, de « distractions » et de trop peu de contenu… contrairement aux manuels anciens qui apportent de la « substances ». mais les sciences sont un domaine qui bouge beaucoup, alors il est moins aisé de se référer à de vieux manuels bien que certaines notions demeurent.
J’ai hâte de regarder ce lien: je vais le montrer à mon mari. il a une quantité incroyable de manuels là-dessus, mais je n’ai jamais vu celui-là 😉 Merci encore!
Alors, j’attends son avis et le vôtre…
Durant les vacances de printemps, il aura sûrement l’occasion de regarder cela avec moi. Alors, je reviendrai sur ce sujet sans faute! 🙂
Merci pour le réglage des paramètres. J’ai dû t’envoyer 40 fois le même message hier soir. Puis je l’ai perdu et j’en ai réécrit une partie.
Je te conseille de créer un article ou deux articles, en maths et en sciences, pour structurer tes questions et tes pistes de recherche. Même si tu n’as encore rien de sûr. En posant bien la question, on trouve plus facilement la solution. Ces interrogations me seront utiles à moi aussi et je me ferai un plaisir de participer dans les commentaires.
Je pense que tu pourrais peut-être demander des conseils à Sylvie (apprendre autrement) qui a un peu le même style d’enseignement structuré car elle a des élèves plus âgés et a donc déjà dû trouver des solutions. Même si elle est au Québec, il y a sûrement des quantités de bons conseils que tu devrais pouvoir transposer.
Je garde le « maths pour comprendre » à l’esprit pour moi-même dans l’optique d’une remise à niveau personnelle car je n’ai pas un bon niveau et j’aimerais bien suivre la scolarité de mes enfants au moins jusqu’en terminale. Merci Lyly.
C’est une excellente suggestion. Je vais attendre de recevoir les livres de maths (Casamayou et Lebossé Hermary –j’ai trouvé le 6e) avant de lancer un sujet là-dessus ! Mais, c’est vrai que lorsque plusieurs peuvent réfléchir sur un sujet on progresse vraiment ! La preuve, les commentaires rien que sur cette section sont très riches ! Alors, ce sera avec plaisir que je lancerai la discussion en comptant sur vos participations 😀
Du côté de Sylvie, ce serait très enrichissant qu’elle se joigne à la discussion d’autant plus qu’elle est « matheuse » ! Je pense qu’on procède assez semblablement pour le primaire. Pour le secondaire, cependant, je pense qu’elle ronge son frein sur le programme québécois qui confine une grande part des points aux questions de situations-problèmes. Je me souviens qu’elle déplorait devoir passer beaucoup de temps avec ses fils sur cela au détriment de l’abstraction…Mais peut-être utilise-t-elle en parallèle du matériel qui nous éclairerait tous !
De mon côté, mes cinq plus vieux scolarisés à la maison plus ou moins jusqu’au lycée ont eu des parcours de maths très différents de mes trois plus jeunes… Mes deux fils aînés ont été suivis par mon mari en maths (qui est un matheux) et ils sont indéniablement performants dans cette matière. Ils ont fait beaucoup de compétition d’échecs et je pense que cela stimule énormément l’esprit mathématique.
Les trois suivants ont eu surtout du CNED et ils ont détesté les maths !!! Je vois une différence avec mes collégiennes actuelles qui ont eu des bases classiques et très solides au primaire. Les maths collège Phare sont très faciles pour elles, et je trouve un peu dommage de ne pas donner plus… J’ai envie de donner la suite de ce qu’on a déjà établi au primaire…
Ah oui ! 8 enfants, c’est vrai. Tu as de quoi comparer les enseignements de tes enfants entre eux.
Oui, c’est intéressant à ce niveau!!! 🙂
Quand je publie un commentaire, e ne le vois pas s’afficher directement comme d’habitude.
Curieux, je vais regarders’il y a un souci avec mes paramètres 😉
Eureka! Je viens de trouver la cause! Dans les paramètres, les commentaires qui comportaient plus de deux liens étaient mis en attente d’approbation. J’ai rectifié le réglage (il y a de la marge à présent!!!)
J’ai recopié mon commentaire dans les commentaires de http://manuelsanciens.blogspot.com/2015/05/michel-delord-dir-ne-plus-apprendre.html
Un grand merci! Cela va enrichir ma réflexion!
Ah oui, il m’arrive la même chose, il faut un certain temps pour que mon commentaire apparaisse.
C’est curieux car vos commentaires à tous les deux passent par la grille d’approbation alors que je n’ai pas paramétré quoique ce soit à ce niveau…
C’est parce qu’on laisse trop de commentaires 😉
Non, non! 😀 Vos commentaires sont tellement pertinents qu’il serait dommage de se taire! Mais, comme je le disais plus haut c’était une question de nombre de « liens » dans le commentaires. ils étaient limités avant que je ne règle autrement les paramètres 😉 Merci de ces échanges si enrichissants!